Hallo,
Vandaag gaat mijn post over een praktijkervaring. Ik heb bij mijn stage geweest waar we werken met Kaleidoscoop (een VVE programma). De locatie is de schaepskooi kersenlaan. Ik wil graag meer weten over Kaleidoscoop in het algemeen.
Ik ben dan ook op 7 juni bij een ouderavond op stage geweest waar een gastpreker een 20 minuten 'workshop' gaf over Kaleidoscoop. Dit was ook voor de ouders bedoeld. Zij vertelde over de uitgangspunten van Kaleidoscoop. Bijvoorbeeld dat interactie, observatie en kosteloos materiaal een grote rol spelen binnen Kaleidoscoop.
Ik heb geen foto's gemaakt wegens privacy redenen.
Zelf had ik ook een poster gemaakt over Kaleidoscoop voor bij ons op de groep. Hierop staat ook alle informatie die je nodig hebt.
De slogan die ik erbij had bedacht: zie de wereld door een bril van Kaleidoscoop.
Ook zijn we met onze samenwerkingsopdracht naar mijn stage geweest. Ons VVE programma was Kaleidoscoop. Wij wilde dit graag in de praktijk zien en kijken hoe het werkt. Ik heb op stage nagevraagd of we hierheen konden om met een groep kinderen te speelwerken met kosteloos materiaal. Dit vonden ze leuk. Ik heb gevraagd met welke materiaal de kinderen het vaak leuk vinden op te spelen. Dit waren de schelpen en de wasknijpers.
We gingen dus eerst vooruitkijken. De kinderen mogen dan kiezen tussen verschillende dingen die ze willen doen bij het speelwerken. Iedereen koos op dit moment voor de schelpen. We hebben ze hun gang laten gaan, omdat zelf keuzes maken ook bij Kaleidoscoop hoort.
We hebben hier ook een filmpje van gemaakt. Deze zullen wij laten zien tijdens de presentatie van onze samenwerkingsopdracht.
Als je naar de site van de schaepskooi gaat (www.deschaepskooi.nl) vind je ook een stukje over Kaleidoscoop, over wat het inhoud en wat de schaepskooi ermee doet.
dinsdag 27 juni 2017
woensdag 21 juni 2017
opdracht 9: geef feedback
Hallo,
Ik heb voor deze opdracht feedback gegeven op het voorstel bericht van Lynn. Dit is opdracht 1. Ik heb dit gedaan bij de reacties.
De blog heet: VVE Lynn van Dinther
Ik heb voor deze opdracht feedback gegeven op het voorstel bericht van Lynn. Dit is opdracht 1. Ik heb dit gedaan bij de reacties.
De blog heet: VVE Lynn van Dinther
Opdracht 7: artikel
Hallo,
Ik heb vandaag een artikel gelezen over de kinderopvang. Dit artikel komt van NU.nl en is geplaatst op 2 december 2016.
Dit artikel gaat over dat de kinderopvang veiliger en beter is geworden.
De afgelopen 5 jaar zijn de kinderdagverblijven beter en veiliger geworden. Dit zegt PriceWaterhouseCoopers. Ze hebben de aanbevelingen geƫvalueerd met Commisie-Gunning in opdracht van het ministerie van Sociale zaken en Werkgelegenheid. De inspectie van onderwijs heeft vastgesteld dat bijna alle kinderdagverblijven zijn bezocht. 3 kwart van de dagverblijven voldoen aan alle regels.
Om de kinderdagverblijven veiliger te maken zijn de volgende regels ingevoerd:
- Iedere leidsters moet een Verklaring Omtrent Goed Gedrag (VOG) hebben.
- Alle vaste medewerkers worden vast gescreend op strafbare feiten of vermoedens van mishandeling of geweld.
- het vierogen principe. Via deze manier zijn er altijd 2 mensen op de groep en worden de leidsters altijd gehoord.
- er komt ook een vergelijkingssite van de GGD, hierop kunnen de ouders dan zien hoe hun kinderdagverblijf scoort in tegenstelling tot andere. In 2017 zou er een pilot komen van deze site.
Mijn mening
Ik vind het fijn om dit artikel te lezen. Zo kunnen andere ook lezen dat de kinderopvang vooruit gaat en dat het dus echt veiliger wordt. Er staan ook punten in die vertellen wat er dan is veranderd waardoor het veiliger is geworden. Hierdoor wordt het standpunt ook duidelijker.
http://www.nu.nl/werk-en-prive/4359376/kinderopvang-beter-en-veiliger-geworden.html
Ik heb vandaag een artikel gelezen over de kinderopvang. Dit artikel komt van NU.nl en is geplaatst op 2 december 2016.
Dit artikel gaat over dat de kinderopvang veiliger en beter is geworden.
De afgelopen 5 jaar zijn de kinderdagverblijven beter en veiliger geworden. Dit zegt PriceWaterhouseCoopers. Ze hebben de aanbevelingen geƫvalueerd met Commisie-Gunning in opdracht van het ministerie van Sociale zaken en Werkgelegenheid. De inspectie van onderwijs heeft vastgesteld dat bijna alle kinderdagverblijven zijn bezocht. 3 kwart van de dagverblijven voldoen aan alle regels.
Om de kinderdagverblijven veiliger te maken zijn de volgende regels ingevoerd:
- Iedere leidsters moet een Verklaring Omtrent Goed Gedrag (VOG) hebben.
- Alle vaste medewerkers worden vast gescreend op strafbare feiten of vermoedens van mishandeling of geweld.
- het vierogen principe. Via deze manier zijn er altijd 2 mensen op de groep en worden de leidsters altijd gehoord.
- er komt ook een vergelijkingssite van de GGD, hierop kunnen de ouders dan zien hoe hun kinderdagverblijf scoort in tegenstelling tot andere. In 2017 zou er een pilot komen van deze site.
Mijn mening
Ik vind het fijn om dit artikel te lezen. Zo kunnen andere ook lezen dat de kinderopvang vooruit gaat en dat het dus echt veiliger wordt. Er staan ook punten in die vertellen wat er dan is veranderd waardoor het veiliger is geworden. Hierdoor wordt het standpunt ook duidelijker.
http://www.nu.nl/werk-en-prive/4359376/kinderopvang-beter-en-veiliger-geworden.html
opdracht 8: vraag feedback
Hallo,
Ik heb voor deze opdracht feedback gevraagd aan Lynn. Zij heeft feedback gegeven bij de reacties van opdracht 4: samenvatting verdiepingsonderzoek.
Ik had gevraagd of ze feedback wilde geven op de vragen die ik had onderzocht.
woensdag 7 juni 2017
Opdracht 6: documentaire
Hallo,
Ik heb vandaag weer een nieuwe post. Deze keer heb ik een documentaire gekeken die iets te maken heeft met Kinderdagverblijven. De documentaire was van slag om Nederland: Handel in Kinderopvang
Samenvatting:
Deze uitzending van de slag om Nederland ging over een grote Amerikaanse investeerder die met miljoenen 500 kinderdagverblijven in Nederland heeft overgenomen.
Het werd geformuleerd als: kinderopvang in de handen gevallen van sprinkhaan kapitalist. Dit is een Amerikaans bedrijf, dat 500 miljoen euro neerlegde voor 500 kinderdagverblijven. Dit is dus 1 miljoen euro per kinderdagverblijf. De investeerder gebruikte maar 45 miljoen eigen geld en de rest was allemaal geleend. Deze schuld kwam dus terecht bij de kinderdagverblijven.
In gesprek met een kinderdagverblijf die de aanbieden heeft afgeslagen:
In de documentaire zijn er verschillende partijen waarmee er wordt gesproken, een hiervan is een kinderdagverblijf die een aanbod heeft gekregen dat ze het bedrijf voor 1 miljoen wilde overnemen. Ze zouden dus zelf niet meer de eigenaar zijn van het kinderdagverblijf. Ze hebben dit aanbod afgeslagen omdat er anders heel veel schulden zouden komen voor het kinderdagverblijf. Het zou ook niet tegoeden zijn voor de kwaliteit van het dagverblijf. Omdat er dan zoveel schulden zijn kunnen er niet genoeg leidster worden ingezet. Dit is niet goed voor de kinderen. Ze vonden het aanbod van 1 miljoen euro ook een beetje vreemd.
In gesprek met een leidster van een overgenomen BSO:
Het werkveld is er op achteruit gegaan. Er zijn veel schulden en niet genoeg krachten op de groep.
Er was 1 keer een kindje vergeten op het schoolplein. Deze was van de lijst gehaald terwijl hij nog wel op de lijst moest staan. Dit wordt nu niet meer goed bijgehouden. Wij zijn bang voor de veiligheid van de kinderen. De laatste met de kind aantallen worden de laatste tijd helemaal niet meer goed bijgehouden.
Op 1 middag staat er ook 1 invalkracht met 19 kinderen. Dit mag niet. Voor de veiligheid van de kinderen is dit niet goed en voor de invalkracht zelf is dit ook niet prettig werken.
In gesprek met de directeur die achter de kinderdagverblijven zit en dus zijn overgenomen door het Amerikaanse bedrijf:
Ten eerste er worden nooit kinderen vergeten. Dit wordt niet toegestaan. Het kan soms minder lekker lopen maar dat is op ieder kinderdagverblijf. Ook staan er nooit te weinig mensen. Ik zou graag willen weten van welke vestiging dit komt? Dit is niet de bedoeling. Wij vinden ook dat een kinderdagverblijf winst moet maken. En dit gaat dan soms ten koste van de werknemer.
De gedachte achter de overname is groei van de kinderdagverblijf, daarna de verkoop en dan rendement halen.
Deze deal werd in 2010 uitgeroepen tot de beste deal van 2010.
Conclusie:
De overname was een enorme luchtbel, met miljoenen verlies. De schulden zijn erg hoog geworden voor de kinderdagverblijven. Ook gaat het ten koste van de kwaliteit op de kinderdagverblijven.
Voor de werknemers gaat het alleen maar om de kinderen en om de veiligheid.
Mijn Mening:
Ik vond deze documentaire wel interessant om te kijken. Vooral het gesprek met de directeur vond in interessant. Ze deed een beetje alsof ze van niks wist en dat alles gewoon soepel en fijn verliep. Als je de andere hoorde praten kreeg je toch een ander idee dan wat de directeur vertelde.
Ik zou deze documentaire aanraden aan mensen die meer willen weten over verschillende soorten overnames die er zijn in het bedrijfsleven. Als je het interessant vind als wilt weten hoe iets na een overname gaat.
Ik zou deze niet aanraden als je wilt weten hoe een Kinderdagverblijf werkt.
Tot de volgende keer!
Ik heb vandaag weer een nieuwe post. Deze keer heb ik een documentaire gekeken die iets te maken heeft met Kinderdagverblijven. De documentaire was van slag om Nederland: Handel in Kinderopvang
Samenvatting:
Deze uitzending van de slag om Nederland ging over een grote Amerikaanse investeerder die met miljoenen 500 kinderdagverblijven in Nederland heeft overgenomen.
Het werd geformuleerd als: kinderopvang in de handen gevallen van sprinkhaan kapitalist. Dit is een Amerikaans bedrijf, dat 500 miljoen euro neerlegde voor 500 kinderdagverblijven. Dit is dus 1 miljoen euro per kinderdagverblijf. De investeerder gebruikte maar 45 miljoen eigen geld en de rest was allemaal geleend. Deze schuld kwam dus terecht bij de kinderdagverblijven.
In gesprek met een kinderdagverblijf die de aanbieden heeft afgeslagen:
In de documentaire zijn er verschillende partijen waarmee er wordt gesproken, een hiervan is een kinderdagverblijf die een aanbod heeft gekregen dat ze het bedrijf voor 1 miljoen wilde overnemen. Ze zouden dus zelf niet meer de eigenaar zijn van het kinderdagverblijf. Ze hebben dit aanbod afgeslagen omdat er anders heel veel schulden zouden komen voor het kinderdagverblijf. Het zou ook niet tegoeden zijn voor de kwaliteit van het dagverblijf. Omdat er dan zoveel schulden zijn kunnen er niet genoeg leidster worden ingezet. Dit is niet goed voor de kinderen. Ze vonden het aanbod van 1 miljoen euro ook een beetje vreemd.
In gesprek met een leidster van een overgenomen BSO:
Het werkveld is er op achteruit gegaan. Er zijn veel schulden en niet genoeg krachten op de groep.
Er was 1 keer een kindje vergeten op het schoolplein. Deze was van de lijst gehaald terwijl hij nog wel op de lijst moest staan. Dit wordt nu niet meer goed bijgehouden. Wij zijn bang voor de veiligheid van de kinderen. De laatste met de kind aantallen worden de laatste tijd helemaal niet meer goed bijgehouden.
Op 1 middag staat er ook 1 invalkracht met 19 kinderen. Dit mag niet. Voor de veiligheid van de kinderen is dit niet goed en voor de invalkracht zelf is dit ook niet prettig werken.
In gesprek met de directeur die achter de kinderdagverblijven zit en dus zijn overgenomen door het Amerikaanse bedrijf:
Ten eerste er worden nooit kinderen vergeten. Dit wordt niet toegestaan. Het kan soms minder lekker lopen maar dat is op ieder kinderdagverblijf. Ook staan er nooit te weinig mensen. Ik zou graag willen weten van welke vestiging dit komt? Dit is niet de bedoeling. Wij vinden ook dat een kinderdagverblijf winst moet maken. En dit gaat dan soms ten koste van de werknemer.
De gedachte achter de overname is groei van de kinderdagverblijf, daarna de verkoop en dan rendement halen.
Deze deal werd in 2010 uitgeroepen tot de beste deal van 2010.
Conclusie:
De overname was een enorme luchtbel, met miljoenen verlies. De schulden zijn erg hoog geworden voor de kinderdagverblijven. Ook gaat het ten koste van de kwaliteit op de kinderdagverblijven.
Voor de werknemers gaat het alleen maar om de kinderen en om de veiligheid.
Mijn Mening:
Ik vond deze documentaire wel interessant om te kijken. Vooral het gesprek met de directeur vond in interessant. Ze deed een beetje alsof ze van niks wist en dat alles gewoon soepel en fijn verliep. Als je de andere hoorde praten kreeg je toch een ander idee dan wat de directeur vertelde.
Ik zou deze documentaire aanraden aan mensen die meer willen weten over verschillende soorten overnames die er zijn in het bedrijfsleven. Als je het interessant vind als wilt weten hoe iets na een overname gaat.
Ik zou deze niet aanraden als je wilt weten hoe een Kinderdagverblijf werkt.
Tot de volgende keer!
Abonneren op:
Posts (Atom)